Schulden und Insolvenz Hilfe Forum

die beratung war interressant und auch hilfreich für meine frau.
als lohn müsste ich für den schriftverkehr durch den anwalt, einreichung und ausfüllen der unterlagen für den insovenzantrag, anwaltskosten etc.  ......
1200 euro zuzüglich 19% Mwst. zahlen.
400 euro als vorkasse bei erteilung des auftrages und den rest bei einreichung bzw. unterschreibens des Antrages zur einreichung bei gericht.
dann läuft der antrag.........nach 6jahren bei evtl. erlass der restschuld muss man die gerichtskosten in ca. Höhe von 1500 euro zahlen.
dem insolvenzverwalter muss man jährlich einen lohn von ca. 100 euro zuzüglich 19% Mwst. zahlen. den rest übernimmt der staat.

stimmt das????
oder weiss jemand mehr mit dem er mir helfen kann.

gruß
steven1980

Du hast vollkommen Recht - ein Anwalt ist natürlich teuer, und ohne die Prozesskostenhilfe hätte ich das so nie machen können. Aber das war eine der Optionen die mir offen stand - dank der Hilfe der Caritas. In jedem Fall sollte man eine öffentliche Schuldnerberatung aufsuchen und nicht dubiosen Schuldnerberatungen das Geld in den Rachen werfen (falls man es denn noch hat), wenn man das tut kann man auch gleich zum Insolvenzanwalt gehen. Eine Schuldnerberatug kann aber auch dazu beitragen eine Insolvenz zu umgehen, andere Wege aus der Misere zu finden.

"meine frau und ich wahren selbstständig und mussten die gaststätte nach mehreren Jahren aufgeben da es sich nicht mehr gerechnet hat"


Nachtrag: Bevor Sie jemanden beauftragen, würde ich folgendes prüfen:

Müssen Sie beide ein Insolvenzverfahren durchlaufen?
Und welches Insolvenzverfahren müssen Sie jeweils durchlaufen? Das Regelinsolvenzverfahren oder das Verbraucherinsolvenzverfahren.

"Ich persönlich kenne diese Schuldnerberatung nicht - ich habe aber ein Problem damit, das sich Menschen am Unglück anderer noch bereichern wollen. Ich halte von diesen ganzen Schuldnerberatungen die gegen "Honorar" arbeiten überhaupt nichts. Der Schuldenberg wird davon sicherlich nicht kleiner. Was solltest Du denen denn auch Honorieren - die sie Dir Dinge sagen die Du eh schon weist?"

-> Wenn ich so etwas lese, wird es mir übel. Die Alleswisser, die meinen nach der Lektüre von ein bis drei Forenbeiträge "alles bereits zu wissen" sind genau die Gesellen, die dann in diesem und anderen Foren um Hilfe brüllen, weil das Verfahren aus den Ruder läuft. Ein Insolvenz- und Restschuldbefreiungsverfahren ohne eine individuelle  Beratung loszutreten, grenzt an ein Kapitel aus *Dick und Doof*.

Der Schuldenberg wird dadurch gewiss nicht größer, im Gegenteil, die Chance den Schuldenberg loszuwerden, erhöht sich deutlich.

Lieber Feuerwald, wenn ich so eine Antwort von einem so erfahrenen Moderator wie Ihnen lesen muss wird mir ebenfalls übel. Mein Wesen, Wissen und Kenntnisstand an meinen "nur" 4 Posts fest zu machen grenzt schon an Mannigfaltiger Arroganz. Ich bin mitnichten ein "Alleswisser". Wer sind Sie das Sie sich so ein Urteil über mich erlauben? Ich lese hier schon sehr lange mit (auch vor meiner Registrierung hier) und ich bin nicht so der Schreiber. Aber jetzt hatte es mich doch übermannt, und wenn ich lese das hier 1200€ bezahlt werden sollen damit man Hilfe bekommt die Inso einzuleiten, ja dann möchte ich meine Meinung dazu sagen - auch wenn Sie Ihnen nicht so fundiert erscheinen mag. Oder ist es hier verboten seine Meinung kund zu tun? Denn um Meinungen hat ja Steven gebeten. Es gibt auch kostengünstige Wege um an professionelle Hilfe zu kommen. Aber das habe ich auch geschrieben oder haben Sie meinen Post nicht richtig gelesen?? Und glauben Sie mir - ich halte die Inso nicht für ein Kapitel aus Dick und Doof, ich hab diese ganze schei**e nächstes Jahr hinter mir. Ich weiss sehr wohl was man machen kann, muss, soll ect. Es war ein verdammt harter und steiniger Weg, also erzählen Sie mir bitte nicht das ich dann so einer bin der in anderen Forem um Hilfe brüllt. Das hier ist eine sehr ernste Angelegenheit die sehr guter Beratung und Planung bedarf. Und wenn ich mir mit gewissen Dingen nicht sicher bin werde ich auch nicht so anmaßend sein und hier was dazu schreiben. Das können Sie mir glauben.
Vielen Dank fürs Gespräch.

Ich bilde mir kein Urteil. Mein Statement ist nicht personenbezogen sondern inhaltlich. 

Die Zahl der vermasselten Insolvenzverfahren nimmt zu. Grund ist der Mangel an Information in der Beratung. Viele wissen faktisch nichts über den Ablauf der Parallelverfahren (Insolvenz- und RSB-Verfahren). Viele kennen nicht einmal die Obliegenheiten im RSB Verfahren. Die klassische Schuldnerberatung beschränkt sich wegen personeller und zeitlicher Überlastung zunehmend auf das aller nötigste an Information in den Beratungen.

Die Insolvenz ist längst kein Ereignis der "Armutsschuldner" mehr, denen der Zugang zu (kostenpflichtiger) Beratung nicht möglich ist. Viele Schuldner sind Gutverdiener und haben Vermögen, das ohnehin im Insolvenzverfahren verloren geht.  Es gibt daher längst ein Umdenken hinsichtlich der Kostenfrage. Selbst Caritas, AWO etc. kassiert bereits bei Selbständigen und Gutverdienern ab.

Es ist m.E. nicht wirklich ratsam in öffentlichen Foren dazu aufzurufen, die Insolvenz im Alleingang zu starten. Es mag einige geben, die sich hinreichend selbst informieren, sich die Zeit nehmen, ein kleines Selbststudium zur Insolvenz zu absolvieren. Die meisten jedoch nicht.

Wenn ich persönlich ein Insolvenzverfahren zu durchlaufen hätte, würde ich mir nicht wie auf dem Bazar die Frage stelle, wo bekomme ich das billigste Angebot, sondern eher, wo bekomme ich die beste Beratung und Hilfestellung in meiner persönlichen Situation. Und dann würde ich abwägen, ob ich mir das leisten kann und will. 

All diese Diskussionen beschränken sich auf die Erstberatung und Antragshilfe. Es wird kaum darüber gesprochen, in wie weit eine Nachbetreuung im eröffneten Insolvenzverfahren erfolgt. Mit der Antragstellung endet oftmals auch die Beratung. Es sollte deshalb – gleich wo man sich hin wendet – genau dieser Punkt besprochen werden: Was ist nach der Antragstellung? Was ist im "Tarif"enthalten?

Und weil das in der Regel nicht der Fall ist, kennen wir die  Antworten: Dann kommt ein IV/TH der sich um alles kümmert

Gut dass es gute Foren gibt, die sich dann wirklich engagiert kümmern.

Ob Steven bei dem ausgesuchten Berater gut aufgehoben ist, weiss ich nicht.
Ich würde überlegen, ob in der Beratung folgendes abgeklopft wurde:

a) Wer muss für welche Verbindlichkeiten einstehen
b) Ist ein Regel- oder Verbraucherinsolvenzverfahren erforderlich
c) Gibt es Aussichten auf eine außergerichtliche Einigung, ggf. durch ein Schuldenbereinigungsplanverfahren und wenn ja, was sollte der AEV vorsehen
d) Wurde mögl. Versagungsgründe nach § 290 InsO geprüft
e) Gibt es Forderungen, die von der RSB ausgenommen sind
f) Wurden die Klassiker durchgesprochen, die Auswirkungen der Eröffnung hinsichtlich der existentiellen Verträge wie Mietvertrag insb. bei GenO-Wohnungen / Strom / Krankkasse / Altersvorsorge / Auto / etc.
g) Gibt es dritte Personen, die betroffen sein könnten (Bürgen etc.)
h) Wurde der Ablauf eines Insolvenz-/RSB-Verfahren erklärt und auf die Obliegenheiten im RSB-Verfahren gen, § 295 InsO hingewiesen.
i) Wurde auf eigene Fragen kompetent geantwortet

usw.

Im Prinzip hat Feuerwald Recht, eine gute und umfassende Beratung zum Thema Insolvenzrecht macht sich im Falle der Einleitung oder auch Vermeidung einer Insolvenz auf jeden Fall bezahlt. Das Problem ist nur einen guten Berater zu finden. Da hat sich aufgrund der Vielzahl der Insolvenzverfahren und der Überlastung der caritativen und kostenlosen Schuldnerberatungen ein recht breites Feld von unseriösen bis teilweise auch an der Grenze der Kriminalität (Betrug oder Wucher) arbeitenden privaten Schuldnerberatern gebildet. Das ist nun mal auch leider Fakt.

Ob die genannte Firma Pro Solvent seriös arbeitet kann ich nicht sagen. Nur die sehr wenigen dürftigen Informationen zum Thema selbst auf der Homepage und das breite Aquirieren von Geschäftspartnern im Franchisemodell, die dann auch umfassend beraten können sollen, spricht aus meiner Sicht nicht unbedingt für eine qualitativ gute Beratung und Begleitung im Insolvenzverfahren sondern eher auf eine Abwicklung als Massengeschäft.

Ich selbst habe damals einen selbst gesuchten Anwalt (hat nichts mit der o.g. Firma zu tun) mit der Prüfung und Begleitung durch das Insolvenzverfahren beauftragt. Das Ganze sollte EUR 1.200 kosten als Pauschalpreis und die fachliche Begleitung und auch Unterstützung bei Fragen und Problemen mit dem Insolvenzverwalter sollte darin enthalten sein. Tatsächlich fand im Vorfeld eine Besprechung mit der Dauer von einer Stunde an, in der ich im Wesentlichen meine Fragen stellen konnte aber nicht proaktiv Hinweise vom Rechtsanwalt kamen aus was zu achten ist usw. Daraufhin habe ich dann den Insolvenzantrag selbst ausgefüllt, vor dem Absenden nochmals in einer weiteren Beratungsstunde mit dem Anwalt besprochen (ob alles richtig ist und eventuell neue Fragen) und das wars.

Bei 2 weiteren Rückfragen und Problematiken zum Verfahren selbst konnte er mir nicht weiter behilflich sein (oder wollte nicht) und 2 Monate nach Beantragung des Insolvenzverfahrens legte er sein Mandat aus Zeitgründen nieder. Auf die versprochene anteilige Rückerstattung warte ich heute noch. Naja nicht wirklich, habe ich längst gedanklich abgeschrieben. Nach Prüfung heute musste ich sogar feststellen, dass die Webseite der Kanzlei ganz offenbar zum Verkauf angeboten steht und es eine reine und lieblose Linkseite zu Anwaltsthemen geworden ist. Mit der Kanzlei hat sie gar nichts mehr zu tun. Früher waren dort zahlreiche Themen zum Insolvenzrecht zusammengetragen und auch eine Selbstdarstellung, die keinen Zweifel auf einen Mangel an Fachwissen aufkommen ließ. Auch war die Kanzlei nicht gerade klein (räumlich) und gut ausgestattet und der Anwalt ausgesprochen freundlich nur etwas unverbindlich im Nachhinein.

Insofern ist es richtig, auch ich habe eigentlich gerne einen angemessenen Betrag für eine Beratung/Begleitung zurückgelegt und fand das auch sinnvoll und angemessen für die Situation (bevorstehende Insolvenz). Genützt hat es mir nur leider nichts.

Das ist ganz allgemein meine Erfahrung und soll kein Vergleich zur Beratung durch seriöse Berater sein.
Die man aber erst mal finden muss.

"Armut" ist für diese Stellen, genaugenommen, auch ein Geschäft...

Natürlich ist es das. Auch die "öffentlichen" Stellen können nur arbeiten, wenn sich jemand findet, der bezahlt. Und da geht es um enorme Summen.

Dem Schuldner kann das aber wurscht sein, wenn er kostenlos und gut und einigermaßen zeitnah beraten wird. Die Frage ist halt, ob das immer der Fall ist. Und das hängt auch vom Schuldner ab. Da gibt es durchaus welche, die bei den öffentlichen Stellen und den dortigen Sozialpädagogen  sicherlich am Besten aufgehoben sind und für die diese Stellen m.E. auch am ehesten da sein sollten. Aber an denen verdienen die dann vermutlich nicht genug. Also brauchen sie auch den "Gutverdiener", der sich mit Immobilien verzockt hat. Der m.E. aber eher ein Fall für den Anwalt wäre und nicht dem Staat auf der Tasche liegen müßte. Weil er es sich leisten kann, für die Beratung zu zahlen.  

Bei so Läden wie Pro-Solvent (Franchise-Unternehmen) stelle ich mir grds. die Frage nach dem Sinn. Dass die - angeblich -  keine Rechtsberatung leisten steht ja sogar auf der Hompage. Worin besteht dann aber deren Leistung? Belege sortieren? Oder nur Mandate für den dahinterstehenden RA keilen? Da kann man gleich vor Ort zu einem Anwalt gehen und muß keine verdeckten Vermittlungsprovisionen finanzieren. Oder gibt es den Anwalt nur auf dem Papier und die "Beratung" wird dann doch von irgendwelchen Pappnasen durchgeführt?

Wenn man sich im Internet umsieht, dann findet man massenweise solche Angebote bei denen man sich fragt, wie die das eigentlich machen. Lauter Leute, die Dienste anbieten, die sie gar nicht erbringen dürfen. Schuldner- und Insolvenzberatung ist Rechtsberatung. Und das ist bei uns halt nicht jedem gestattet. Ob gut oder schlecht, ist halt so.

Edit: Witzigerweise scheint die Pro-solvent Heuselein GmbH selber nicht so dolle dazustehen. Schaut man sich beim elektronischen Bundesanzeiger mal den JA zum 31.12.2009 an, stellt man fest, dass die Gesellschaft bilanziell überschuldet ist. Da steht eine Insolvenzantragspflicht zumindest im Raum. Erstaunlicherweise nimmt es die GmbH mit den handelsrechtlichen Vorschriften zum Kapitalausweis aber nicht so genau und weist unter Verstoß gegen § 268 Abs. 3 HGB keinen nicht durch Eigenkapital gedeckten Fehlbetrag aus.