Schulden und Insolvenz Hilfe Forum

Also ich wüßte keinen Grund, warum die sich auf 20% einlassen sollten, wenn die Forderung die RSB übersteht. Irgendwann wird schon mal was zu Pfänden sein. Abgesehen davon ist das mit öffentlichen Gläubigern sowieso problematisch, weil die solche Forderungsverzichte nicht einfach frei entscheiden können. Es geht ja auch um Gerechtigkeit in Bezug auf andere Versicherte, die ihre Beiträge voll zahlen müssen. Zinsen und Säumniszuschläge oder Verspätungszuschläge sind sicherlich verhandelbar, die Hauptforderung sehe ich aber als problematisch an.

Und es waren Zeiträume enthalten, als ich bereits Zahlungsverbot hatte und die ja eigentlich vom Insolvenzverwalter hätten gezahlt werden müssen.

Das verstehe ich nicht - was hätte der IV da zahlen sollen oder müssen ?
Sofern Forderungen nach Insolvenzeröffnung entstanden sind, handelt es sich sowieso um Neuschulden, die von der RSB gar nicht erfaßt werden. Völlig unabhängig von einer v.b.u.H. .

Es sind keine Neuschulden. Der Beitrag für März ist eine Masseverbindlichkeit. Ich gehe davon aus, dass es keine Freigabe eines Unternehmens gab. Der März hätte dann vom Verwalter bezahlt werden müssen. Er hat in der Forderungsanmeldung nichts zu suchen.

Die Beiträge Dez.-Feb. sind Insolvenzforderungen. Der Vorwurf der unerlaubten Handlung ist wohl unberechtigt, denn der vorl. IV hätte der Zahlung sicherlich nicht zugestimmt. Ich gehe vom Regelfall der schwachen vorläufigen Verwaltung aus. Dann brauchte der vorl. IV diese Beiträge auch nicht zahlen und der endgültige IV erst recht nicht.

In diesem Sinne hätten die Anmeldungen bestritten werden können. Leider hat die Feststellung zur Insolvenztabelle Rechtskraftwirkung, die nur schwer zu beseitigen ist.
Soweit ich weiß, wäre ein Fall möglicherweise die Eintragung einer Forderung, die keine Insolvenzforderung ist. Ich meine, das mal gelesen zu haben. Dann würde der März schon mal rausfallen. Das würde außerdem bedeuten, dass die Tabelle diesbezüglich von Amts wegen zu berichtigen wäre. Ich würde das mit dem Gericht besprechen.
Bezgl der unerlaubten Handlung wird es schwierig. Ich würde mich ggf. beraten lassen, damit jmd. die Erfolgsaussichten prüfen kann.

Danke an euch beide.

In diesem Sinne hätten die Anmeldungen bestritten werden können. Leider hat die Feststellung zur Insolvenztabelle Rechtskraftwirkung, die nur schwer zu beseitigen ist.
Soweit ich weiß, wäre ein Fall möglicherweise die Eintragung einer Forderung, die keine Insolvenzforderung ist. Ich meine, das mal gelesen zu haben. Dann würde der März schon mal rausfallen. Das würde außerdem bedeuten, dass die Tabelle diesbezüglich von Amts wegen zu berichtigen wäre. Ich würde das mit dem Gericht besprechen.
Bezgl der unerlaubten Handlung wird es schwierig. Ich würde mich ggf. beraten lassen, damit jmd. die Erfolgsaussichten prüfen kann.

@ Insokalle

Ich war damals eben voll daneben und habe dem Vorwurf der unerlaubten Handlung nicht widersprochen und das mit den Zeiträumen der Forderungen gar nicht geblickt.
Bei wem kann man das denn prüfen lassen, ob da ggf. noch etwas zu machen ist?
Anwalt für Strafrecht? Anwalt für Insolvenzrecht?

Bei wem kann man das denn prüfen lassen, ob da ggf. noch etwas zu machen ist?
Anwalt für Strafrecht? Anwalt für Insolvenzrecht?

Mag sein, dass man den Monat März berichtigen kann, wenn das dann zur Masse gehört. Also von Amts wegen. Muss man mal rechnen, was für ein Anteil das dann von der Forderung ist. Ansonsten sehe ich da ehrlich gesagt schwarz, was den nicht erhobenen Widerspruch gegen den Vorwurf der vbuH angeht. Wenn der Schuldner seine Rechte nicht wahrniummt, kann da später ein Anwalt auch nicht mehr viel machen. Schließlich wird er im Insolvenzverfahren laut Gesetz auch explizit auf die Ausübung seiner Rechte und die Folgen hingewiesen.

Also ob sich das unter Strich lohnt einen Anwalt zu beauftragen (der ja auch Geld kostet) - ich glaubs eher nicht. Ist nicht böse gemeint, nur man muss den Tatsachen auch ins Auge sehen.