Schulden und Insolvenz Hilfe Forum

Hört sich zunächst mal danach an, als könne eine Buchhalterin durchaus eine Einschätzung der wirtschaftlichen Ist-Lage vornehmen..
Fraglich ist dabei zunächst, ob sie Ihnen die Empfehlung zur Einstellung des Betriebs schriftlich mit Empfangsbestätigung gegeben hat?
Im Nachhinein geht eine solche Behauptung ansonsten leicht von der Hand und wird auch nicht ohne weiteres vom Gericht akzeptiert werden (immerhin hat sie als Gläubigerin ja besondere Interessen an einer Versagung).

Darüber hinaus muss die "Antragsverzögerung" vorsätzlich oder zumindest grob fahrlässig geschehen sein:

BGH-Definition:

Die Rechtsprechung versteht unter grober Fahrlässigkeit im Sinne des § 290 InsO ein Handeln, bei dem die im Verkehr erforderliche Sorgfalt in ungewöhnlich hohem Maße verletzt worden ist, ganz nahe liegende Umstände nicht angestellt oder beiseite geschoben worden sind und dasjenige unbeachtet geblieben ist, was sich im gegebenen Fall jedem aufgedrängt hätte. Bei der groben Fahrlässigkeit handelt es sich um eine subjektiv schlechthin unentschuldbare Pflichtverletzung

Wenn sie also Gründe vorbringen können, die ein "Weiterkämpfen" in der damaligen Situation nachvollziehbar machen, wird ein Versagungsantrag nicht durchgehen.

Für eine Abwendung des Versagungsantrages ist Ihre Anwesenheit im Schlusstermin, vielleicht mit anwaltlicher Hilfe, dringend erforderlich.
Tenor:

Dem Schuldner sei es zuzumuten, im Schlusstermin  zu erscheinen und sich zu dem Antrag des Gläubigers zu äußern. Erscheint der Schuldner im Schlusstermin nicht und wird ihm aufgrund des unstreitig gebliebenen Vortrages des Gläubigers die Restschuldbefreiung versagt, so hat er sich dies, so der BGH, selbst zuzuschreiben.

@Insoman:

Wir sind hier im schriftlichen Verfahren, es reicht daher die schriftliche Stellungnahme.

Was sagen denn die BWAs und Bilanzen? Bestätigen diese die Meinung der Buchhalterin oder sagen diese etwas anderes?

4.    der Schuldner im letzten Jahr vor dem Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens oder nach diesem Antrag vorsätzlich oder grob fahrlässig die Befriedigung der Insolvenzgläubiger dadurch beeinträchtigt hat, daß er ... oder ... oder ohne Aussicht auf eine Besserung seiner wirtschaftlichen Lage die Eröffnung des Insolvenzverfahrens verzögert hat,

jetzt deutlicher?
Die Benachteiligung liegt in der durch eine Verzögerung der Insolvenzanmeldung resultierenden Verschlechterung der Vermögensverhältnisse.

Nochmal gefragt:

Was sagen denn die BWAs und Bilanzen? Bestätigen diese die Meinung der Buchhalterin oder sagen diese etwas anderes?


Ich hatte sowas ähnliches! Bei mir hatte kurz nach Eröffnung jemand anonym ein Schreiben zum Insolvenzverwalter geschickt und behauptet ich hätte einige Monate vor Eröffnung Umsätze über ein anderes Unternehmen erwirtschaftet um so Gelder an die Seite zu schaffen etc. pp. Das war aber mit den BWAs die keine Auffäligkeiten in den Umsätzen zeigten ganz klar zu widerlegen und das Thema war erledigt!

bei mir hatt eine Gläubigerin die Versagung der Restschuldbefreiung nach § 290 Abs. 1 Nr.4 InsO beantragt.

Was genau führt sie als Versagungsgrund denn eigentlich an? Die Vorschrift nennt ja drei mögliche Versagungsgründe:

Vermögensverschwendung wird des ja wohl kaum sein. Damit sind Aufwendungen für Luxusgüter etc. gemeint, die im Verhältnis zum sonstigen Vermögen unangemessen sind. I.d.R.schwer vorstellbar und noch schwerer nachzweisen. Der Gläubiger steht meist ja nicht daneben, wenn sich der Schuldner das Armani-Jäckchen anschafft.

Verzögerung der Insolvenzeröffnung dürfte auch ausscheiden. Damit ist ja keine Insolvenzantragspflicht von natürlichen Personen gemeint, sondern ein schuldhaftes Verhalten, dass die Stellung eines Insolvenzantrages durch Dritte verzögert. Z.B., wenn ein Gläubiger mit ständigen Täuschungen von der Antragsstellung abgehalten wird. Sowas dürfte eher selten vorliegen.

Bleibt die Variante "Begründung unangemessener Verbindlichkeiten". Das meint das Eingehen von Verbindlichkeiten, die wirtschaftlich nicht sinnvoll sind, bei denen man schon vorher davon ausgehen kann, dass sie nicht erfüllt werden, oder die sonstwie dem Maßstab des ordentlichen und vernünftigen kaufmännischen Handelns nicht entsprechen. Sowas wäre m.E. noch am ehesten vorstellbar, dürfte aber bei einem "normalen Pleiteunternehmen" auch nicht der Fall sein.

Ich würde mich da erstmal gelassen zurücklehnen.