Schulden und Insolvenz Hilfe Forum

@ Der Alte

Genau hier haben Sie es gesagt.

Nö, habe ich in diesem Sinne nicht. Wenn der AG bei uns anrufen würde und in etwa folgendes mitteilt:

"Der Schuldner sagt, dass er nun verheiratet ist. Ich werde nun eine UVP berücksichtigen. Stimmt das?"

Dann wäre diese Antwort

Unser Büro hätte in einem solchem Fall dem AG, wenn nichts von einer Heirat bekannt ist, auch gesagt, dass hier nichts bekannt ist und bis zum Nachweis wir davon ausgehen, dass keine Unterhaltspficht zu berücksichtigen ist.

mit Sicherheit keinerlei Bestimmung über irgendwelche Unterhaltspflichten. Sie können doch den Fall, der betachtet wird, nicht außen vor lassen. Und das war nunmal der Anruf des AG beim TH, der wissen wollte, wie viele UVP denn nun zu berücksichtigen sind. Sprich der AG wollte sich vom TH einen Freifahrtschein holen, und den gibt es nunmal nicht, wenn der TH nicht weiß, dass eine Heirat erfolgt ist.

Eine andere Frage wäre, ob es trotzdem in irgendeiner Form Ersatzansprüche gegen den TH gibt

Wie wollen Sie diese denn begründen, wenn nur der AG für die korrekte Ermittlung der Pfandbeträge verantwortlich ist?