Schulden und Insolvenz Hilfe Forum

Zu 1:
Gehen Sie davon aus, dass die NTV fast immer angeordnet wird. Unter den Voraussetzungen des § 203 Abs. 3 InsO kann das Gericht davon absehen, aber ich habe auch schon NTV über kleine Beträge gesehen.

Zu 2:
Es müssen auch die Verfahrenskosten bezahlt sein. Sind zusätzlich alle angemeldeten Forderungen beglichen, kann der Schuldner einen Antrag auf vorzeitige Erteilung der RSB stellen.

Zu 3:
Verstehe die Frage nicht so ganz.

Zu 4:
Der Drittschuldner.

Zu 5:
Ja, vgl. § 54 SGB I

3. wenn die summe der nachtragsverteilung einer rente auf die einzelnen monate verteilt wird, wie wird das dann berücksichtigt, wenn der schuldner in der zeit sozialleistungen bekommen hat, die ihm nicht zugestanden hätten, wenn die rente gezahlt worden wäre? es geht hier um berufssschadensausgleich nach dem BVG.

Es sollte mich sehr wundern, wenn es zu keiner Rückforderung der Sozialleistungen kommen würde. Und dann wird es natürlich rechnerisch interessant. Ist die monatliche Rente so hoch, dass noch ein pfändbarer Teil übrig bleibt? Der könnte m.E. gepfändet werden. Ansonsten dürften das alles Nullsummespiele sein.

die sozialleistungen wurden an die behörden erstattet, die sie vorgeschossen haben bis über den BSA entschieden wurde.

ei der Rente sieht es so aus, dass erst mal der Sozialträger sein Geld bekommt, was er verauslagt hat. Dann wird die Nachzahlung der Rente auf die Monate aufgeteilt,in denen sie hätte gezahlt werden müssen und daraus wird dann der pfändbare teil berechnet. Sollte von der Sozialleistung in den Monaten schon Pfändbare Teile abgeführt worden sein, werden die natürlich berücksichtigt und von pfändbaren Teil abgezogen. So war es jedenfalls bei mir

Du brauchst je nur die Rentennachzahlung durch die Anzahl der Monate teilen. Es wurde Dir doch bestimmt auch mitgeteilt, wie hoch Deine monatliche rente ist. der Betrag ist doch immer der gleiche.

Darf man denn mal erfahren, welche Beträge denn hier im Raum stehen, bezüglich Nachzahlung oder Rente überhaupt.

Wenn ich richtig nachgeschaut habe, waren's rund 40 Tsd. Euro, die seinerzeit in die Inso flossen.
Vom Einkommen gepfändet wurde bislang nix.

Da muss also die Nachzahlung extrem hoch sein, wenn jetzt die Möglichkeit gesehen wird, dass alle Schulden evtl. abgetragen sein könnten.

Klar, bei dieser Summe klingt die Aufregung über eventuelle Verrechnung schon viel logischer.
Und die Auszahlung, sie lässt sich nicht vielleicht noch ein Vierteljahr hinauszögern?

Was die geäußerte Enttäuschung betrifft, dass beispielsweise die Insolvenz unter diesem Aspekt überflüssig war, ist auch dies irgendwie verständlich.

Aber wie war denn das, in der Zeit vor der Insolvenz?
War da nicht irgendwie von menschenunwürdigem Leben die Rede?
Und davon, dass der Kühlschrank meist gähnende Leere aufwies?
Jeder Tag nervenzehrend bis zum Gehtnichtmehr?

Bei dem Gedanken, nun unnötig Geld für Gericht & TH verpulvert zu haben, ja, da verblasst gelegentlich die Erinnerung daran, wie man die letzten fünf Jahre ohne dieses Verfahren hätte überhaupt menschlich überstehen können.

Ich kenne es aus ureigenster Erfahrung. Bei uns war es eine unerwartete Abfindung, die den Sinn einer Insolvenz ad absurdum geführt hat. Im Nachhinein, wohlgemerkt.

Könnte man verlässlich in die Zukunft schauen, sähe manche Entscheidung anders aus.
Aber wäre dem tatsächlich so, müsste man sich auch jahrelang unnötig quälen, in dem Falle, wenn die Zukunft Unheil voraussagt.

Nicht umsonst sind Wahrsager, die nur Gutes voraussagen, besonders beliebt.

Und um zur Sache zurückzukommen:
Ja, zuviel eingezahltes Geld gibt es zurück. Normalerweise natürlich ohne jeglichen Antrag.