Schulden und Insolvenz Hilfe Forum

So überprüft kommt bei Iv/Iv tatsächlich a bisserl mehr raus (hatte ich auch schon geprüft),
Richtig gut wäre ein Rechner wo die monatliche Pfändungssumme mit einbezogen wird.

Mein Gedankengang war halt der, das wenn mein Frau mehr Abzüge Steuerlicherseits hat, das die Pfändungssumme geringer
ausfällt, weil sie dann unter das Existensminimum rutscht.
Seh ich das falsch?

Benachteiligung der Gläubiger ist einleuchtend, mehr Steuern gleich weniger Netto und von diesem neuen Netto müsste laut Pfändungstabelle der pfändbare Anteil neu berechnet werden. Der logischerweise geringer ausfällt als zuvor.

ABER ist das auch rechtlich relevant? Ich kann doch meine Steurklasse frei wählen nach der Heirat.
Das der TH und die Gläubiger es nicht GUT FINDEN ist schon klar, aber wie gesagt ist es rechtlich relevant, kann es die RSB gefährden?

Weiß da jemand genau?

Und wie ist es wenn ich schon vor der Insolvenz verheiratet bin und da die IV/IV habe, kann ich denn dann z. B während der Insolvenz oder in der WVP die Steuerklasse wechseln? Die Geburt eines Kindes wirkt sich ja nicht auf die Steuerklasse aus, aber wenn man dann als Mutter nach der Erziehungszeit z. B. nur noch Halbtags anstatt Vollzeit arbeitet, ist ein Wechsel ja unter Umständen sinnvoll. Wird bei einem Ehepaar, das ein Kind hat eigentlich bei jedem laut Pfändungstabelle eine unterhaltsberechtigte Person angerechnet?

Viele Grüße Planlos

Wählt der verheiratete Schuldner ohne hinreichenden sachlichen Grund eine für den Gläubiger ungünstige Steuerklasse, kann darin ein Verstoß gegen die Erwerbsobliegenheit liegen
Danach ist dem Schuldner in Hinblick auf die Verfahrenskostenstundung zuzumuten, in die Steuerklasse IV zu wechseln, um sein liquides Einkommen zu erhöhen, wenn er ohne einen sachlichen Grund die Steuerklasse V gewählt hat, um seinem nicht insolventen Ehegatten die Vorteile der Steuerklasse III zukommen zu lassen.

Ich habe mal das Relevante herausgezogen aus diesem Urteil.
Also zum Einen finde ich den Passus „ohne hinreichenden sachlichen Grund“ schwammig, ab wann ist es denn hinreichend?
Und zum Anderen, wie habe ich den Passus „im Hinblick auf die Verfahrenskostenstundung“, es geht hier ja nicht um die Verfahrenskostenstundung, sondern um die Befriedigung der Gläubiger an sich.  :gruebel:

Also wenn ich einen solchen Prozess, bei dem es um die Versagung der Restschuldbefreiung geht, bis zum BGH durchfechten müsste, gäbe es nichts mehr zu pfänden, da ich mich zur dauerhaften Unterbringung in einer psychiatrisch Klinik befände. 

Da hast Du wohl recht, da wäre ich dann wohl auch.  :whistle:
In diesem Falle lohnt es wohl tatsächlich nicht.

In meinem Falle mit Kinderwunsch, mal schauen, aber da mein Mann und ich  beide in Insolvenz gehen liegt der Fall eh anders und es ist dann mal im Zweifelsfalle alles gegen zu rechnen.
Wenn ich tatsächlich schwanger werden würde, ist es wohl nach der Erziehungszeit, ein "hinreichend sachlicher Grund" von 8 auf 6 Stunden runter zu gehen und ggf. auch die Steuerklasse zu wechseln... 

Ich wünsche auch ein schönes erholsames Wochenende LG Planlos